据媒体报道，在一些使用校园跑APP供学生“打卡”的高校里，部分学生开始花钱找“代跑”。据介绍，这个过程需要配合使用私人开发不合规的外挂软件，用虚拟定位模拟GPS路线轨迹，从而实现代跑。
去年，曾有部分高校通过公示的方式披露过使用外挂、骑车“代跑”、找人替跑等校园跑作弊现象。为应对代跑乱象，一些高校开始在APP上陆续加高“门槛”：禁止更换手机登录，通过大数据分析清查可疑数据，甚至引入人脸识别仪器进行身份核验。然而，有商家声称，只要定期上传照片，连“人脸识别”也能破解。至此，“代跑”与“反代跑”之间，俨然演变成一场不断升级的“猫鼠游戏”。
校园跑兴起的初衷，本是为了激励大学生积极锻炼、增强体质。然而现实中，学生体能水平参差不齐，统一的跑步标准难以适配所有人；各高校监管尺度不一，也让认真跑步的学生心理不平衡；更让一些学生感到崩溃的，是跑到打卡点却弹出一个广告，跑步成绩无法录入——这些，都是一些学生转向“代跑”的原因。
呼吁“校园诚信”、反对“成绩作弊”，固然是道德正确的，但在复杂现实面前，其实际效力恐怕有限。
事实上，体育锻炼是一个循序渐进的过程。不少大学生在高中阶段几乎与运动“绝缘”，进入大学后，却要面对跑步配速（例如3-10分钟/公里）、距离（例如单次最多3公里）等的硬性要求，不论是身体机能还是运动意愿，都缺乏一个合理的“启动期”。
跑步本身是一项专业训练。在有苏炳添这样的冠军运动员带教的校园里，跑道上想必会有更多投入运动的身影，这正是专业指导与体育精神的魅力。当然，我们并非要求每所高校都能有这样的“高配”，但鼓励学生跑步，确实需要更专业的方法、更人性化的激励，而不是简单地把任务交给一个时常“失灵”的APP。
督促大学生跑步，其实是一个从认知培养、日常训练，到完成体测的完整周期。说到体测，此前也有媒体报道，部分学校对“体测代跑”采取“睁一只眼闭一只眼”的默许态度，担心学生因体育挂科而无法顺利毕业。这种日常训练与终期考核之间的矛盾处理，无形中让人产生疑问：如果学校都没有拿出较真的态度，又如何指望学生认真自律？
提升大学生身体素质，是社会共识。现实中，有的学生“一个引体向上也拉不起来”，5分多钟跑完800米“上楼两腿直哆嗦”，甚至产生“跑步恐惧”，“取消3000米体测”的呼声更不时冲上热搜。由此可见，大学生的体质需要强起来，运动热情更需要被真正点燃。
值得深思的是，校园之外的体育世界却是另一番景象：“村超”“苏超”“街头篮球”火爆出圈，马拉松赛事一签难求，阿勒泰雪场更是挤满了年轻人……为何校园内外的体育氛围，有如此差别？
关键在于“过程导向”和“结果导向”的差异，以及由此形成的不同体育氛围。社会层面火热的体育活动，离不开商业化运作、市场化服务、丰富的赛程和环节设置，它们真正释放了运动的魅力。
校园体育是否也应引入多元项目、开辟多种赛道？这一问题值得探讨。不过可以确定的是，在推动学生运动的道路上，高校更应扮演好“服务者”角色，以全过程育人、全方位育人的理念，实现服务育人中“过程与效果”的并重，真正让运动变得有趣、有吸引力。
把学生的体验放在心里，把运动的意义落到实处，“代跑”的灰色空间才会自然消失，操场上才会真正迎来更多愿意奔跑的年轻身影。
（光明论微信公号）
申宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
